Le tribunal des référés de Liège a prononcé mardi en fin de journée une ordonnance qui interdit à la Haute école de la Province de Liège (HEPL) d’appliquer un règlement qui interdit notamment à ses étudiantes de porter un voile islamique. Le juge des référés a considéré que le port du foulard islamique n’est pas un obstacle à l’enseignement.

Dans son ordonnance, le juge des référés décide que le règlement d’ordre intérieur de la HEPL ne peut être appliqué en ce qu’il interdit de façon générale le port de tout couvre-chef, insignes, bijoux ou vêtements qui affichent de manière ostentatoire une opinion ou une appartenance politique, philosophique ou religieuse.

Le port du voile était plus particulièrement ciblé par ce règlement et était contesté par 16 étudiantes qui portaient le foulard islamique. Par l’application d’une modification récente de son règlement adoptée et publiée en juin 2016, le Conseil pédagogique de la Haute École Province de Liège (HEPL) souhaitait interdire « le port d’insignes, de bijoux ou de vêtements qui expriment une appartenance philosophique, religieuse et/ou politique » à l’intérieur de son établissement.

Les 16 étudiantes affirmaient que ce règlement portait atteinte à leurs droits fondamentaux et qu’il était discriminatoire. La HEPL et la Province de Liège affirmaient qu’il était imposé dans un concept de neutralité envers tous les étudiants. La HEPL avait fait part de certaines dérives existant au sein de l’école ainsi que de pressions sociales de plus en plus fortes de certaines filles voilées et de garçons musulmans envers les filles non voilées.

Dans son ordonnance, le juge des référés a relevé que l’article du règlement visé par la procédure ne paraît pas instaurer une mesure nécessaire et proportionnée à l’objectif poursuivi. Celui-ci est atteint par l’interdiction de prosélytisme et l’interdiction de se soustraire à une activité d’apprentissage en argumentant que cette activité est incompatible avec les préceptes d’une religion.

Le juge souligne que le port du voile n’est pas un obstacle à l’enseignement, ni une source de tension en soi. Il n’est pas un obstacle pour la plupart des activités d’enseignement, même s’il peut devoir être enlevé, à titre d’exemple, pour un contrôle avant un examen ou un stage.

L’ordonnance prononcée n’est pas assortie d’une astreinte. Les étudiantes réclamaient un montant de 10 000 euros par infraction constatée. Mais le juge des référés a estimé qu’il n’est pas démontré que la HEPL et la Province de Liège n’exécuteront pas sa décision.

RTBF

La décision est devenue définitive : Robert Plant, 35 ans, sera jugé aux assises pour le meurtre de la joggeuse, commis le 24 janvier 2013 à Courbessac. La mère de famille avait été sauvagement attaquée alors qu’elle faisait son jogging en allant chercher ses enfants à l’école. Elle avait été égorgée et agressée sexuellement avant d’être abandonnée sur un chemin, situé près du cimetière. Retour sur cette affaire qui avait suscité une psychose sur le tueur de joggeuse.

L’affaire démarre lors d’une nuit de janvier, le cadavre d’une jeune femme est découvert à la sortie de Courbessac. Le corps porte de multiples traces et notamment au cou qui présente une très grande plaie qui montre que la malheureuse a été égorgée. Des traces d’agression sexuelle sont également constatées. Le corps est rapidement identifié, il correspond à celui d’une jeune femme dont le mari avait signalé sa disparition, inquiet de ne pas la voir rentrer.

Midi Libre

Le défenseur des Droits Jacques Toubon tire la sonnette d’alarme. Pour lui, il est urgent de trouver des solutions aux « discriminations à répétition ». Nasser, 37 ans, né en France et d’origine algérienne, bac +5, a raconté son parcours professionnel à RMC.fr.

C’est la guerre sur le plan diplomatique entre Israël et les Etats-Unis. Mais les deux pays sont tombés d’accord pour renouveler le dispositif d’aide militaire octroyé à Israël. Un dispositif qui entre dans le cadre des résolutions du Congrès américain.

Ils ne sont pas d’accord, mais ont signé un chèque record. Les Etats-Unis ont décidé d’octroyer 38 milliards de dollars – 34 milliards d’euros – d’aide militaire à Israël, étalée sur dix ans. Une nouvelle assistance, et pas des moindres, malgré les fortes tensions qui oppose les deux pays à propos de l’Iran et du processus de paix avec les Palestiniens.

Ce protocole d’accord, rendu public mardi, « constitue le plus important engagement d’assistance militaire bilatérale dans l’histoire des Etats-Unis », a souligné le département d’Etat dans un bref communiqué. Washington n’a pas voulu confirmer le montant de l’assistance pour les années 2019-2028. Mais un responsable israélien a confirmé le chiffre de 38 milliards de dollars sur dix ans évoqué par la presse. L’accord actuel expire en 2018 et octroie 30 milliards de dollars sur dix ans.

Le gouvernement du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu réclamait une augmentation considérable de l’enveloppe, la presse israélienne citant même cinq milliards de dollars chaque année pendant dix ans, au lieu des trois milliards actuellement. Des exigences que le Premier ministre a justifiées en brandissant la menace de la réintégration de l’Iran dans les relations internationales après la signature de l’accord international sur le nucléaire iranien entre Téhéran et les grandes puissances.

Malgré le montant record, Israël a dû faire des concessions, rapporte Reuters. Le pays s’est ainsi engagé à ne pas réclamer de fonds supplémentaires au Congrès. Il a aussi accepté de mettre un terme à une disposition qui lui permettait de dépenser une partie de l’aide octroyée par Washington pour financer sa propre industrie de défense, sans se fournir sur le marché américain.

Ce nouveau plan doit « permettre à Israël de conserver un « avantage militaire qualitatif » sur ses voisins, comme l’exigent les résolutions du Congrès américain », précise encore Reuters.

L’Express

Avant, les responsables du FN refusaient le dialogue avec l’équipe du Petit Journal. Mais ça, c’était avant. En invitant le vice-président du FN Florian Philippot sur le plateau d’un Petit Journal qui n’en comporte plus que le nom, son présentateur Cyrille Eldin a bel et bien enterré l’esprit Canal. Il le confirme d’ailleurs sans faire exprès en confiant d’emblée à son invité : “On a un point commun, on aimerait bien changer de marque tous les deux.”

Non pas qu’il ne faille pas inviter le parti d’extrême droite sur un plateau télé. Mais laisser l’un de ses dirigeants étaler une logorrhée qui divise les Français est un acte grave – noter ce lapsus de Philippot qui explique que son parti “a l’ambition de rassembler plus de 50% des Français.”

Cyrille Eldin a-t-il cédé à la complaisance ou à la naïveté ? Difficile de se faire une opinion tant ces six minutes offertes au vice-président du FN ont quelque chose de gênant. Pas de conte-poids ni d’arguments de la part du présentateur quand le député européen explique par exemple – sans rire – que son parti “a une sensibilité sociale” ou que “la presse d’extrême droite aimerait qu’on soit d’extrême droite mais pas de chance pour elle, on ne l’est pas et on n’a pas l’intention de l’être.”

Une phrase prononcée en début de séquence résume parfaitement notre malaise après son visionnage. Elle est prononcée par Florian Philippot : “Je vous trouve plus drôle qu’avant et un peu moins sectaire.” Une semaine plus tôt, Cyrille Eldin avait déjà convié André Bercoff, seul journaliste français pro-Trump qui s’était déjà “illustré” avec un livre d’entretiens avec Fabrice Robert, patron du Bloc identitaire…

Les Inrocks