Pape François : « Du populisme au nazisme, il n’y a qu’un pas »
Le chef de l’église catholique a fait part de ses inquiétudes quant à la montée de la droite en Europe. Il attend Trump au tournant.
Le pape François a appelé dimanche à la patience avant de juger Donald Trump sur ses actes. Le Saint-Père avait déjà réagi vendredi à l’investiture du nouveau président américain en espérant que ses décisions soient guidées par des «valeurs spirituelles et éthiques».
«Je crois que nous devons attendre et voir ce qu’il fera. Nous ne pouvons pas être des prophètes du malheur», a déclaré dimanche le pape dans une interview accordée au quotidien espagnol El Pais. «Nous verrons comment il agit, ce qu’il fait et j’aurai alors une opinion. Mais avoir peur ou se réjouir à l’avance de quelque chose qui pourrait advenir est, à mon sens, plutôt mal avisé», ajoute-t-il.
Le chef de l’Eglise catholique met également les Européens en garde contre le populisme, leur enjoignant de ne pas reproduire les erreurs des années 1930 en se tournant vers de prétendus «sauveurs».
«Les crises provoquent des craintes, des alertes. Pour moi, l’exemple le plus typique du populisme européen, c’est l’Allemagne en 1933. Un peuple submergé dans une crise qui a cherché son identité jusqu’à ce que ce dirigeant charismatique (Hitler) se présente et promette de lui rendre son identité, mais qui lui a rendu une identité pervertie et nous savons tous ce qui s’est passé», résume-t-il.
«Hitler n’a pas volé le pouvoir, son peuple a voté pour lui puis il a détruit son peuple. C’est le risque», a encore ajouté le pape.
Fdebranche 
Je vois que sur tweeter un internaute vante un égyptien islamophobe. Hamed Abdel Samad.
Un ancien membre de la Confrèrie des frères musulmans dans sa jeunesse dit sa biographie et qui a émigré en Allemagne à 23 ans pour dénoncer le fascisme islamique.
Sur un article évoquant le danger du populisme, il faut oser.
Ca n’a pas de rapport avec l’article (le pape et ses inquiétudes du populisme) mais puisque j’ai commencé je termine.
Hors sujet donc, je préviens.
.
Par rapport à ce type d’individu donc (Ahmed Abdel Samad) pourquoi les arabes anti islam sont-ils adulés en occident.
C’est un drole de phénomène.
Et pourquoi à contrario un arabe christianophobe ou judéophobe quant à lui devient-il un haineux.
Il y a une anormalité quelque part.
On n’a jamais vu dans les médias une tribune, un livre, un entretien, offert à un arabe qui soit christianophobe ou judéophobe. Ils existent, mais sont jugés comme étant des haineux tenant des propos inacceptables.
Pourquoi dès lors qu’un arabe tient des propos extremes à l’endroit de l’islam deviennent-ils acceptables.
Il y a un loup quelque part.
.
Sur les télés égyptiennes et arabes en général, des guérisseurs, prédicateurs extrémistes, exorcistes, devins auto proclamés sévissent le plus normalement du monde.
C’est comme ça chez eux.
Enormément d’égyptiens sont sionistes, anti islam. Et ils sévissent de la meme façon.
Bref anti islam, anti jufs, anti chrétiens, les propos extremes ne les rebutent pas.
A la limite on peut estimer que c’est ça la vraie liberté d’expression. A la limite je dis bien.
Par contre ce qui ne colle pas c’est que chez nous, et pourtant on avance la liberté d’expression pour justifier les propos extreme à l’endroit de l’islam, c’est que l’on estime que ce n’est valable qu’à l’endroit d’une confession, l’islam.
Pourquoi ce monsieur a t-il l’air de vouloir faire croire qu’il serait une exception. Que lui seul tiendrait des propos anti islam sur les chaines arabes. C’est un mensonge.
Il est loin d’etre une exception comme il tente de le faire croire.
En bref pourquoi prend t-il les européens pour des cons.
Ce monsieur a été menacé de mort par un imam dit-il.
C’est très grave, mais enfin ça n’enlève rien au fait qu’il soit un anti islam et au fait qu’il tienne des propos extrémes.
Tenir des propos extrémes en prenant la posture de celui qui dénoncerait des propos extrémes. C’est la posture de ce monsieur.
Il est présenté en Europe comme étant un simple critique, stop à l’escroquerie intellectuelle. Il n’est pas un critique. Ce monsieur est anti islam et n’est que cela. D’ailleurs les extremes droites ne s’y trompe pas. De la ldj en passant par stop islam, tous ne manquent pas de promotionner ses écrits.
Il est anti islam, c’est son droit le plus absolu. Mais stop à l’escroquerie intellectuelle. Il n’est pas un critique.
Je précise que suis athée.
Mais je n’aime pas que l’on prenne les gens pour des cons. Merci de ne pas nous prendre pour des cons donc.
J’aimeJ’aime
…d’ailleurs fascisme islamique est un terme inventé par les néo conservateurs américains.
bhl revendiquant ce mot, je pensais qu’il en était l’inventeur.
Mais il n’a fait que reprendre ce terme et l’importer en France.
Cet égyptien reprend à son tour ce terme, ce concept.
Il ne pense pas par lui meme. Il adopte, reprend ce que d’autre ont déjà diffusé.
En bref nous sont toujours donner à lire, à entendre les memes choses.
L’islam est un totalitarisme, une infamie, un danger contre lequel nous devons lutter.
Pour moi c’est véhiculer un extrémisme que de propager de telles théories. C’est un peu le pendant de la propagande d’un daesh mais à l’envers.
L’occident croisé tueur de musulman versus l’islam totalitaire ennemi de l’occident.
Des extremes qui prennent la posture de dénoncer un autre extreme.
Les uns comme les autres ne sont en vérité que des propagandistes. Rien de plus.
J’aimeJ’aime
Des sionistes égyptiens ce n’est pas ce qui manque.
Des algériens anti islam ce n’est pas ce qui manque.. etc.
bref, des arabes anti islam, anti juif, anti chrétien ce n’est pas ce qui manque.
Exactement comme chez nous, il existe des anti tout.
Mais la question qui se pose, c’est pourquoi c’est uniquement les anti islam qui sont sensés etre de bons religiophobes pour nos médias.
Pourquoi les arabes anti islam sont-ils invités partout et tout le temps. En bref, pourquoi seuls les anti islam sont-ils de bons haineux pou nos médias.
J’aimeJ’aime
Ce type de personnes sont présentées comme étant des penseurs tandis qu’ils n’en sont pas.
Perso je suis effaré que nos médias puissent élire ces personnes comme étant des penseurs.
Ils sont plus des idéologues que des penseurs.
C’est très bien d’etre idéologue, mais ce n’est pas etre un penseur, au sens intellectuel du terme. Se battre pour ses idées c’est très noble, mais c’est se battre pour faire valider sa doctrine.
Vouloir persuader, convaincre n’a jamais rien eu à voir avec le fait d’etre un penseur.
A la question savez vous qui vous etes quand vous parlez. Si la personne répond oui, c’est qu’elle n’est pas un vrai philosophe.
Ces personnes ont élaboré des théories, elles donnent des réponses, l’islam c’est terrible, abominable, elles concluent, l’islam c’est comme ça.
Elles aboutissent à une conclusion certaines en avançant leurs arguments. Elles ne sont donc pas à ranger dans la catégorie des penseurs puisqu’elles ont des certitudes plutôt que des questions. Comment a t-on pu passer du pays de la philosophie, des lumières à tant de médiocrité, d’arrogance et de certitude.
J’aimeJ’aime
….Serions nous devenus obscurantistes.
Quand on n’en arrive à donner du crédit ou à valider ce type de personne, la réponse est oui.
C’est terrible de se voir proposer ça comme horizon.
Et l’on s’étonne ensuite que certains puissent etre anti social plutôt que penser bien commun.
J’aimeJ’aime
on peut faire la même chose mais en changeant quelque peut du nazisme au sionisme aussi cela fait époque actuelle,tout comme sionisme fasciste
J’aimeJ’aime
Oui, c’est ce que je dis.
Ca peut etre fait avec toutes les religions.
D’ailleurs on l’a déjà fait il n’y a pas si longtemps.
Le judaisme est un totalitarisme, une infamie……. on a eu cette propagande haineuse lors de la grande guerre. On n’a désigné une religion comme étant un danger pour notre identité, notre souveraineté. ….etc.
Ces types de haines existent encore aujourd’hui et elles existent à l’endroit de toutes les religions.
Ce que je dis c’est que certains se voient offrir des tribunes pour les diffuser.
Ce que je dis surtout c’est pourquoi un arabe anti judaisme ou anti christianisme est-il un mauvais haineux pour nos médias.
Et à contrario un arabe anti islam est-il un bon haineux.
Bref. Ces personnes sont surtout des opportunistes qui surfent sur les conflits actuels du monde pour vanter un savoir qu’elles n’ont pas. EIles en profitent aussi pour diffuser de façon sournoise la haine de la religion qu’elles exècrent.
Et on nous présente des wagons de ce type d’énergumènes.
A partir d’évènements passés ou présents, ces individus élaborent leurs théories qu’ensuite ils diffusent là ou on les invite à le faire.
A partir d’événements passés ou présents, ils présentent leurs analyses, les conclusions qu’ils en tirent.
Comme les chrétiens sont des croisés par exemple.
A partir d’extraits de livres monothéistes comme le monsieur que j’ai évoqué plus haut par exemple, ou à partir de discours qu’il a entendu chez certains de ceux qu’il a cotoyé, il élabore sa thèse.
Par exemple. Des juifs, sont tués dans le coran, donc, les conflits d’aujourd’hui ont un rapport avec.
Il y a des croisades dans les livres saints, donc les religions d’aujourd’hui sont des croisades.
Les musulmans se voient comme étant une race supérieure et considèrent tous ceux qui ne sont pas musulmans comme étant des etres inférieurs. Voilà un exemple du type de débilité que ce monsieur écrit. A partir de textes, d’événements passés ou présents, il fait des religions et de leurs adeptes des ennemis héréditaires.
J’aimeJ’aime
Il existe des identitaires dans toutes les confessions.
Mais avancer que l’explication et à chercher dans les textes des livres saints eux memes, c’est dire des hommes qu’ils n’auraient aucune responsabilité la dedans et c’est une impossibilité.
Si c’était vrai il ne pourrait d’ailleurs pas exister non plus plusieurs courants dans un meme religion. Des courants qui eux memes ont d’autres courants…etc.
J’aimeJ’aime